Indem ich vor ein paar Tagen den Artikel über die HM4 Razzle Dazzle und Double Trouble schrieb, erkannte ich, dass im Lichte vieler Details der HM4 den LM1 ankündigt. Auf den ersten Blick scheinen die beiden Uhren sehr entgegengesetzt zu sein. Und dann, wenn man sie genauer betrachtet, erscheinen Ähnlichkeiten ... fast wie Beweise.
Zuallererst ist die HM4 die erste Horological Machine mit Handaufzug. Sicher, die beiden Bewegungen haben offen gesagt nicht die gleiche Darstellung, aber diese Bereitschaft, den Automatismus für eine Horological Machine (vorübergehend) aufzugeben, kann nicht als ein Hinweis auf die traditionelle Uhrmacherei wahrgenommen werden?
Zuallererst ist die HM4 die erste Horological Machine mit Handaufzug. Sicher, die beiden Bewegungen haben offen gesagt nicht die gleiche Darstellung, aber diese Bereitschaft, den Automatismus für eine Horological Machine (vorübergehend) aufzugeben, kann nicht als ein Hinweis auf die traditionelle Uhrmacherei wahrgenommen werden?
Das Pendelpendel des LM1 wurde oft als das charakteristischste Element der Uhr angesehen. Aber schließlich schlägt der HM4 auch keine Art Pendelpendel vor, sicherlich weniger spektakulär, aber sehr real?
Ein weiterer roter Faden: die traditionelle Zeitanzeige. Mit der HM4 "explodiert" weder springende Stunden noch rückläufige Minuten, noch Stundenfunktionen, das Zifferblatt auf der rechten Seite bietet sehr klassisch eine Zweihand-Anzeige, wobei das linke Zifferblatt der Gangreserve zugeordnet ist. Rechts die Uhrzeit, links die Komplikation ... wie beim LM1!
Die Uhren teilen auch das Konzept von zwei Kronen, deren Funktionen immer mit denen der nächstgelegenen Zifferblätter verbunden sind. Zusammensetzen und Einstellen der Uhrzeit mit der rechten Krone des LM1, Einstellen der Hilfs-Einstellzeit mit der Krone links vom LM1, Einstellen der Zeit mit der rechten Krone des HM4, Aufwickeln mit dem linke Krone der HM4.
Bitte sehen uhr replica oder Schweizer rolex
没有评论:
发表评论